|
20:53
Den Haag | Maghrib
gebedstijdMiddel 13gebedstijd
Middel 7
04:22
Middel 6
06:32
Middel 5
13:49
Middel 2
17:38
Middel 4
20:53
Middel 3
23:00
Alle gebedstijden
Sheikh Mawloed as-Sarierie over religieuze huwelijken

Naar aanleiding van ons persbericht over religieuze huwelijken en de discussie die daarop volgde, hebben wij de grote Marokkaanse Schriftgeleerde Mawloed as-Sarierie gevraagd om een reactie. De Sheikh is gespecialiseerd in de basisregels en leer van de islamitische jurisprudentie. Hieronder staat een vertaling van het gesprek dat wij met de Sheikh hebben gehad. 

In de naam van Allah, de Meest Barmhartig, de Meest Genadevolle.

Kortom, de contractuele vastlegging is religieus gezien verplicht. Op deze wijze wordt het kwaad namelijk geweerd en wordt men weerhouden van het misbruiken van de emoties van vrouwen. Degene die de Islam in een kwaad daglicht wenst te zetten door deze uit te dragen op een wijze die irreligieus is, wordt zodoende ook een halt toegeroepen. Tevens worden hiermee de rechten van de moslima en de kinderen gewaarborgd. Tot slot wordt hiermee ook het kwaad geweerd jegens de kinderen, vrouwen en de eer.

Al deze zaken opgesomd te hebben, kunnen we concluderen dat een contractuele vastlegging zelfs verplicht is en niet slechts toegestaan. Hierbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen een islamitisch en een niet-islamitisch land. De beoogde doelstelling hierachter heeft namelijk geen religieuze lading, maar is een algemeen principe, namelijk het weren van het kwaad dat zich zou voordoen indien deze aktes niet opgesteld zouden worden. Dit is de eerste zaak.

Wat betreft het feit dat sommigen dit verwerpen met als excuus dat het hier een land van Shirk en Koefr betreft, heeft totaal niets te maken met dit onderwerp. Vanuit religieus en islamitisch jurisprudentieel oogpunt gezien staat een contractuele vastlegging namelijk los van het feit of het hier nou wel of niet om een land van Shirk en Koefr gaat.

De tweede zaak is de bewering dat het vastleggen hiervan kan leiden tot enig nadeel op financieel gebied. De wijze waarop het bezit namelijk verdeeld wordt, is religieus niet verantwoord. Dit gegeven weegt bij lange na niet op tegen het andere kwaad dat zich voordoet wanneer er geen contractuele vastlegging is. Zouden we beide kwaden tegen elkaar opwegen, dan zouden we zien dat deze nadelen (i.e. het niet vastleggen) duidelijker zijn. De voordelen die gemoeid gaan met een contractuele vastlegging zouden daarom zelfs de gradatie kunnen bereiken van een individuele verplichting waar geen meningsverschil over bestaat. De Islam is namelijk gestoeld op het weren van schade en het aantrekken van baten. En in dit geval is hier sprake van, dus dient dit ook in ogenschouw genomen te worden.

Vraag:

Wat zich nu voordoet is dat de Nederlandse overheid dit wettelijk strafbaar stelt. Wanneer een (islamitische) stichting of imam een religieuze (huwelijks)akte opstelt, zonder dat deze vooraf is gegaan aan een burgerlijke huwelijksregistratie, wordt hun een boete opgelegd. Op deze wijze overschrijden ze namelijk de wet.

Antwoord:

Religieus gezien is er niets op tegen om het vooraf of achteraf te doen. Waar het om gaat is dat er een islamitische akte wordt aangegaan. Het doet er hierbij niet toe of dit vooraf of achteraf heeft plaatsgevonden. Indien hier dus sprake is van enig nadeel (in dit geval het tegengaan van de wet), dan is er niets op tegen om deze (islamitische) akte achteraf op te stellen, nadat deze wettelijk is vastgelegd. Dit is geen enkel probleem.

Met betrekking tot de omgang van de moslims met de niet-moslims gaan zij uit van bepaalde principes. Hun eerste principe waar ze zich op baseren is hun eigen persoonlijke stemming. Zo wordt er dan naar de niet-moslims gekeken vanuit het oogpunt dat men zogenaamd op afstand van hen moet blijven. Dit terwijl de Islam als het aankomt op verbonden, aktes en gestelde voorwaarden, geen onderscheid maakt tussen moslims en niet-moslims. Deze kwestie dient daarom in acht genomen te worden in dit soort landen, en de mensen dienen de wetten van het land te respecteren.

Vraag:

Het druist dus niet in tegen de islamitische Wetgeving wanneer we zeggen dat de moslim in een niet- islamitisch land de algemene wetten dient te respecteren?

Antwoord:

De wetten die de moslim in dit geval respecteert, zijn wetten die geschaard worden onder al-Masaalih ul-Moersalah (de voordelen die door de islamitische Wetgeving niet expliciet zijn benoemd, noch ontkend), zoals deze. Wat hier ook onder valt zijn de voordelen waarmee het kwaad wordt geweerd. De zaken die ervoor zorgen dat deze voordelen tot stand worden gebracht, dienen dan ook in acht genomen te worden. Dit wordt religieus ook van hem gevraagd. En zelfs wanneer deze mensen dit niet van hem eisen, dan wordt dit door de islamitische Wetgeving van hem geëist. Het betreft hier dus een zaak die toegestaan is, en dit is geen enkel probleem.

Vraag:

Sheikh, zij zeggen dat de islamitische landen Shariecah rechtbanken hebben, terwijl de rechtbanken in Nederland met hun zelf gemaakte wetten oordelen.

Antwoord:

We spreken nu over het vastleggen, wat helemaal los staat van dit onderwerp (waarnaar verwezen wordt in de vraagstelling). Een religieuze huwelijksakte vindt plaats op het moment dat er aan de bekende fundamenten wordt voldaan. Het vastleggen hiervan dient als formalisatie. Dit is bedoeld om de rechten te waarborgen, ongeacht de wijze hoe dit gebeurt en in welk land dan ook. Het staat dus volledig los van deze zaak. Het is daarom niet correct om te gaan roepen dat deze rechtbanken moeten voldoen aan bepaalde religieuze voorwaarden, zodat dan pas gesteld kan worden dat dit een onderdeel is van het geloof van Allah. Deze zaak heeft dus totaal niets te maken met ons onderwerp.

Het is dan ook verplicht om hieromtrent een Fatwa uit te vaardigen en dat men hier niet gemakzuchtig mee omgaat. Men dient daarom streng te zijn in het vastleggen, aangezien het een individuele plicht is geworden. Dit alles omdat hiermee het grote kwaad geweerd wordt.

Vraag:

Sommige moslims beweren dat wij hiermee zaken religieus verplicht stellen, terwijl Allah dit niet verplicht heeft gesteld.

Antwoord:

Ik begrijp niet hoe dit soort mensen de (religieuze) bewijzen begrijpen. Wanneer we voor de totstandkoming van de religieuze oordelen de gestelde motieven buiten ogenschouw laten, wat zou er dan nog overblijven van dit geloof? De religieuze wetsoordelen hangen namelijk af van de gestelde motieven.

Vraag:

En wat is in dit geval dan het motief?

Antwoord:

Het weren van het kwaad. Het weren van het kwaad wordt in sommige gevallen zelfs voorgetrokken op het aantrekken van de baten.

Vraag:

Beste Sheikh, wanneer deze akte geregistreerd wordt bij de gemeente en er zich vervolgens een echtscheiding voordoet, dan is er een aantal rechten dat gewaarborgd wordt, zoals alimentatie. Men meent dat er aan deze (gemeentelijke) akte ook andere voorwaarden van toepassing zijn die als nadelig kunnen worden aangemerkt. Een voorbeeld hiervan is dat de vrouw in geval van een echtscheiding recht heeft op de helft van het bezit.

Antwoord:

Vanuit dit oogpunt is dit inderdaad nadelig. Als we dit nadeel echter opwegen tegen het nadeel dat de kinderen verloren gaan en er niet aan hen gespendeerd wordt, of het misbruiken van bekeerde moslima’s die niet op de hoogte zijn van hun religie en dergelijke, dan zijn de nadelen van het opstellen van een akte- waarmee dit soort zaken geweerd worden- veel minder dan de nadelen die ontstaan wanneer er geen akte wordt opgesteld. Hier gaat het namelijk om financiële nadelen, terwijl in het andere geval nadelen kunnen zijn voor iemands religie.

Een voorbeeld hiervan is dat deze bekeerde moslima’s hierdoor een terugval krijgen (d.w.z. het geloof verlaten). Slechts deze kwestie (de terugval) weegt zwaarder op dan honderd huwelijksaktes waarmee financiële nadelen gemoeid gaan.

Interview met Sheikh Mawloed as-Sarierie